27 odpowiedzi na ten temat

[arekpluta81]

Witam.Zastanawiam sie nad kupnem Omki B FL ale mam pytanko czy sa widoczne roznice w osiagach miedzy tymi silnikami. Mam kolege ktory posiadal Omke z silnikiem 3.2(automat,2001r)) i teraz sie przejechal Omcia z silnikiem 3.0(automat,2000r) i twierdzi ze ta 3.0 ma znaczne slabszy start. Z tym ze w tej 3.0 stuka jedna szklanka.Teraz nie wiem czy to roznica w silnikach jest tak widoczna czy po prostu ktos chce mi wcisnac auto z zajechanym silnikiem.A wiec koledzy i kolezanki prosze o opine chuba ze juz byl taki temat to prosze o konkretne linki.Dziekuje i pozdrawiam.

[bogumil.s]

różnica w mocy jest bardzo mała bo raptem 7 koników i 20 Nm więc osiągi nie powinny bardzo sie różnić

[lendio]

Lepiej chodzi 3.2 i jest to lekko odczuwalne.

Popatrz na dane >>> 3.2 ma wiekszy moment obr i to bardziej czuc niz te 7 km.

[arekpluta81]

Ok czyli rozniaca jest prawie nieodczuwalna. Po prostu z ta 3.0 musi byc cos nie tak ze tak słabo się wkręca.

[Ducce]

arek ty nie jestes nauczycielem albo nie byles w Przeclawiu???


bierz ta 3.0 mniejsze koszta w utrzymaniu

3,2 V6 tam sa cewki potrojne a tu cewka koszt polowy cewek 3,2

[arekpluta81]

Nie Ducce nie jestem nauczycielem i nigdy nie bylem.

[lendio]

bierz ta 3.0 mniejsze koszta w utrzymaniu

Bierz lepsza technicznie

[Ducce]

Bierz lepsza technicznie

jak mam to zrozmiec??? lepsza technicznie 3,2 V6 bo ma 7 PS wiecej i 20Nm wiecej

czy lepszy technicznie silnik 3.0 bo ma proste rozwiazania i jest prosty jak obsluga cepa??

[lendio]

jak mam to zrozmiec? lepsza technicznie 3,2 V6 bo ma 7 PS wiecej i 20Nm wiecej

Chodzi mi lepszy stan ogolny samochodu (a wybor silnika postaw na drugim miejscu)

Widze, ze chcesz kupic 3.2, ale obawiasz sie wyzszych kosztow utrzymania.

Przemysl wszystkie za i przeciw.

[arekpluta81]

Ok.To pozostało mi znaleść w moim rejonie samochody z tymi dwoma silnikami i odczuć te efekty na własnej skórze.Takze jak jest ktoś chętny do zaprezentowania możliwości swojej omki (okolice Trzcianki,Wałcza)z silnikiem 3.0 i 3.2 to byłbym chętny.

lendio.Ja nie boje sie 3.2 tylko po prostu znajomy ma na sprzedaz omege 3.0 full wypas z 2000r za 14 tys ze zrobionym miesiac temu rozrzadem tylko szklanka stuka i w moim odczuciu cos nie tak jest bo po przejazdzce nie zrobila na mnie szalu i na koledze ktory jezdzil rok czasu 3.2 tez nie zrobila szalu

[lendio]

Ja nie boje sie 3.2 tylko po prostu znajomy ma na sprzedaz omege 3.0 full wypas z 2000r za 14 tys ze zrobionym miesiac temu rozrzadem tylko szklanka stuka i w moim odczuciu cos nie tak jest bo po przejazdzce nie zrobila na mnie szalu i na koledze ktory jezdzil rok czasu 3.2 tez nie zrobila szalu

Szklanka, czyli chodzi ci o popychacz ?

Jak cos stuka to sie niepchaj, bo moze wyjsc co innego jeszcze.

Jak niema instalcji gazowej (tego niewiem )to cena niejest wcale okazyjna.

[wicek]

Ze względu na wyższą kulturę pracy 3.2 wziąłbym właśnie ten silnik. Praktycznie nie słyszalny podczas niskich obrotów, u Genasa nawet z zewnątrz nie byłem w stanie określić czy silnik chodzi, dopóki nie zobaczyłem spalin wychodzących z tłumika.
Co z tego, że cewki droższe i 2 katy i 2 sondy więcej? Troszkę więcej może wyjść podczas naprawy, ale co ile to się robi? Jeśli w ogóle... Równie dobrze w 3.0 może się coś popsuć. Co tego z tego co mówił Genas spalanie na mniejszym poziomie jak 3.0.

[Busta]

3.2 jest bardziej dopracowany...
Inne kolektory wydechowe - brak pękania i nieszczelności, co w 2,5 i 3.0 jest nagminne.
Górna miska olejowa bez uszczelki - składana na pascie - zero problemów z wyciekami a niemal każda wcześniejsza fałka tam popuszcza.
Brak EGRu
Zmian jest pewnie więcej. Większość z nich przekłada się na wyższą kulturę pracy.

Jednak nie nastawiaj się wyłącznie nad silnikiem. Szukaj auta w dobrym stanie.

[arekpluta81]

lenido-dokladnie chodzi mi o popychacz.A w tej omce nie ma gazu.

[Fascynat]

Chciałbym odświerzyc troche ten temat i nawiązać do osiągów..

Mówicie ze 3.2 mocniejsze bo wiecej KM i NM...

Więc dlaczego suche dane techniczne mówią że to jednak 3.0 jest zrywniejsze ?

(sprint do 100 Km/h)

Ktoś rozwieje moje wątpliwości ?

[doncortino]

Chciałbym odświerzyc troche ten temat i nawiązać do osiągów..

Mówicie ze 3.2 mocniejsze bo wiecej KM i NM...

Więc dlaczego suche dane techniczne mówią że to jednak 3.0 jest zrywniejsze ?

(sprint do 100 Km/h)

Ktoś rozwieje moje wątpliwości ?

a mógłbyś przedstawić te dane i podać źródło?

[Fascynat]

3.0 211KM przy 6000 i 270Nm przy 3400 ... sprint 0-100 Km/h 8.5s

3.2 218KM przy 6000 i 290Nm przy 3400 ... sprint 0-100Km/h 9.0s ?

Żródła : Wikipedia i autocentrum.

[Adam10]

3.0 211KM przy 6000 i 270Nm przy 3400 ... sprint 0-100 Km/h 8.5s

3.2 218KM przy 6000 i 290Nm przy 3400 ... sprint 0-100Km/h 9.0s ?

Żródła : Wikipedia i autocentrum.

bo to wygląda na porównanie 3.0 manual vs 3.2 automat


PS a na autocentrum w ogóle nie patrz jeżeli chodzi o takie dane bo jest tam sporo błędów

[doncortino]

uff ciężko znaleźć na necie wiarygodne dane omegi, znalazłem tylko takie coś - wygląda rozsądnie, dokładne dane silników - średnica i skok tłoka, więc chyba można temu zaufać:

dla sedana automat:
3,0 ma 9,5 do setki, top speed 238
3,2 ma 9,0 do setki, top speed 240

[Fascynat]

Nikt nie ma ori instukcji od 3.0 i 3.2 ?
A tak pozatym to wiadomo , "papier" przyjmie wszystko.. , jak wyglądają rzeczywiste osiągi tych motorów ? mierzył ktoś ?

PS. Suche dane techniczne są nawet mimo masy i automatu dosyć kruche..