Zakup lustrzanki mały dylemat
#1 OFFLINE
Napisany 01 maja 2010 - 18:14
#2 OFFLINE
Napisany 01 maja 2010 - 18:51
jak idzie o szkła do canona, to jest dobry i szeroki wybór nie tylko w oryginalnych, ale też w tańszych tamronach lub jeszcze tańszych sigmach.
450d sam używam i jestem z niego bardzo zadowolony. nie mam problemu z migawką (mimo, że natrzaskałem już ponad 40k zdjęć) wbrew temu, na co wiele osób narzeka.
znajdziesz nawet i bardzo mało używany w dobrej cenie,
do tego dorzucasz takie szkło
http://www.allegro.p..._canon_p_n.html
i na start masz niezły zestaw.
zainwestuj też kilkadziesiąt złotych w dodatkową baterię (nieoryginalną mam od ponad roku i działa lepiej niż oryginał).
potem spraw sobie jakieś jasne stałe szkło, grippacka i będziesz miał niezłe zabaweczki
w razie czego pytaj
#3 OFFLINE
Napisany 02 maja 2010 - 08:43
#4 OFFLINE
Napisany 02 maja 2010 - 09:08
#5 OFFLINE
Napisany 02 maja 2010 - 11:05
Przykladowe z mojej Sigmy w pochmurny dzien:
http://www.flickr.co...dek/4514718055/
http://www.flickr.co...dek/4200879157/
http://www.flickr.co...dek/3672402813/
http://www.flickr.co...dek/3780709700/
Jak jest dobre swiatlo, to krotka migawka rekompensuje brak IS, gorzej jest wlasnie przy slabym swietle, bo trzeba miec stalowe lapy, zeby aparat nie drgnal, ja wymiekam juz przy ~1/10s Osobiscie Sonego bym przed Canonem nie postawil, ale to ja. Wsrod moich znajomych w sumie same Canony, Nikony i Pentaxy, z Sonym nikt nie chodzi.
#6 OFFLINE
Napisany 02 maja 2010 - 18:01
ogólnie jest taka zasada ze z reki powinno sie robic zdjecia z migawka najmniejsza równa odwrtoności niewiem czy dobrze to ujołem chodzi o to ze jesli ogniskowa jest 300 to najkrotszy czas z reki to 1/300 jesli jest krotszy to dale3j mozna walic z reki jesli dluzszy to juz statywA jak jest z robieniem zdjęć ze szkła 70-300 na dużych zbliżeniach, ciężko bez IS?
#7 OFFLINE
Napisany 02 maja 2010 - 20:28
ogólnie jest taka zasada ze z reki powinno sie robic zdjecia z migawka najmniejsza równa odwrtoności niewiem czy dobrze to ujołem chodzi o to ze jesli ogniskowa jest 300 to najkrotszy czas z reki to 1/300 jesli jest krotszy to dale3j mozna walic z reki jesli dluzszy to juz statyw
co jednak nie jest regułą, bo im dłużej robisz zdjęcia, tym łatwiej przychodzi opanowanie drżenia rąk i na dłuższych czasach można operować - na bazie własnego doświadczenia mówię
#8 OFFLINE
Napisany 02 maja 2010 - 20:57
#9 OFFLINE
Napisany 02 maja 2010 - 21:13
Tu masz testA co z jasnością czy taka wartość nie będzie za niska? http://allegro.pl/it..._6_is_fvat.html
http://www.optyczne....ywu&test_ob=110
i opinie uzytkownikow
http://www.optyczne....638&typ=0&moc=0
#10 OFFLINE
Napisany 02 maja 2010 - 22:16
Mi już po prostu nie wystarcza ta alfa
jakby co to zerknij moze sie zainteresujesz - cena do wziecia 2200 do negocjacji:
http://allegro.pl/it...orba_bonus.html
Fotki z tej alfy i tych szkieł możesz zobaczyć na blogu z podpisu
#11 OFFLINE
Napisany 03 maja 2010 - 10:48
a350 sobie odpuść bo nie robi fotek lepszych niz a200 czy a300
pamiętaj - lepiej kupić tańsze body i lepsze szkło niż na odwrót bo jednym szkłem wszystkich fotek pstryknąć się nie da
dodam tylko że na body wydałem półtora roku temu 1650 zł a na szkła od tego czasu prawie 4 tysie
moje pierwsze kroki z lustrem sony jak i ok 30% fotek canonem 350 możesz zobaczyć tu : KLIK
#12 OFFLINE
Napisany 03 maja 2010 - 12:43
http://www.digart.pl...6228/zabka.html
http://www.digart.pl...fajerwerki.html
http://www.digart.pl...2/KOMBINAT.html
http://www.digart.pl...it_na_bani.html
i fakt tak jak kolega napisał lepeij tańszy korpus a lepsze szkło i niekoniecznie tej samej firmy co body bo jest wiele firm
#13 OFFLINE
Napisany 03 maja 2010 - 13:13
#14 OFFLINE
Napisany 03 maja 2010 - 13:45
Dlaczego o tym pisze? Bo kiedy nie wjade do Polski to na kazdej imprezie kazdy wystawia swoja lustrzanke na stol kolo salatek, zeby sie pasla, a potem 99.9% zdjec wali w automacie.
Lustrzanka to po pierwsze klocek, ktorego nie da sie zabrac wszedzie. Ja mam lustrzanke a i tak 50% zdjec robie "pstrykaczem", bo czesto nie moge/nie chce zabierak klocka. Zona nie lubi DSLRa i go prawie nie uzywa, wiec rowniez trzeba sie nad tym zastanowic.
Zdjecia lustrzanka sa piekne...jezeli chce sie uczyc fotografii (a nie tylko kupowac madre pisma fotograficzne) i ciagle doskonalic i probowac funkcji aparatu. Sam czesto jedno ujecie robie po 5-10 razy, zeby zobaczyc roznice w poszczegolnych ustawieniach.
Podstawowa kwestia jest taka, ze lustrzanka z zalozenia jest aparatem dla swiadomych tego co chca wiec generalnie zasada jest taka, ze im lepsza jakosc aparatu tym gorszy automat. I tak np dobry DSLR w rekach fotografa "imieninowego" zrobi gorsze zdjecia w automacie niz np dobry kompakt (np G10 bije na glowe D400 w tej kwestii).
Kolejny problem to czas. Kompakt sie otwiera i robi zdjecie, DSLR trzeba ustawic i czesto pierwsze 2 zdjecia wyjda zle. Kto ma dziecko wie jak czesto majac lustrzanke i tak ustawia sie go w automacie, bo maly szkrab nie czeka na ustawienie aparatu.
Lustrzanka nadaje sie super do zdjec pozowanych lub po ustawieniu wstepnych parametrow (ISO, swiatlo, pomiary itd), ale czesto i to nie pomaga.
Dusza aparatu nie jest body, a obiektyw i dlatego to co dostajemy w "kicie" czesto daje srednio dobre rezultaty (wg mnie mizerne). Wielu sie ze mna moze nie zgodzi, ale kiepskim body z dobrym szklem zrobi sie lepsze zdjecie niz nawet super "kitem".
Lampy tych aparatow sa dosc kiepskie i samo dokupienie lampy diametralnie zamienia zdjecia. Ja czesto dokladam lusterko do lampy ktore odbija swiatlo do gory i wychodza duuuzo ladniejsze zdjecia.
Dlatego kto szuka takiego aparatu musi i to brac pod uwage. Warto sie wiec 100 razy zastanowic, bo potem zaczynaja sie schody. Znam mnostwo ludzi ktorzy pokupowali D90 z dwoma obiektywami i zdjecia robia mizerne (no ale w domu lezy roczna prenumerata gazet fotograficznych ).
A jezeli chodzi o Canona to porownywalem D400 (taki mam) na kicie do D60 i Canon w kwestii detali wypada co najmniej blado. Ktos mi napisal, ze rozmazane i zaszymione zdjecia Canona maja "ladne szumy i wyzolcenie", ale to tak jakbym napisal, ze rdza w Omedze ladnie komponuje sie z felgami.
Na lepszych obiektywach wychodzi lepiej i dowiedzialem sie, ze generalnie Canon zeby zdobyc rynek oszczedza bardziej na szklach kitowych niz Nikon. Czyli kupujac kit mamy lepsza jakosc Nikona, a potem mozna dokupic szkla.
Jezeli ja mialbym doradzac to mimo, ze mam D400 to polecam D60. Parametrami sa to identyczne aparaty, ale nikon lepiej oddaje szczegoly, robi dokladniejsze zdjecia. Ma tez wiecej funkcji poprawy zdjec.
Canon wyzolca i szybciej generuje szumy. Nikon wg mnie daje troszke za duzo niebieskiego. Oba aparaty dostrajalem do uzyskania naturalnego koloru i w Nikonie zajelo to mniej czasu i mniej przestawian.
nikon potrafi sie chwile zastanawiac przy robieniu zdjecia (wg mnie wina karty), ale Canon za to po kilku fleszach dlugo laduje lampe.
Jezeli ktos mysli i kompaktach to Panasonic robi fajnie i sa tanie jak barszcz (z drugiej reki). Ja mam DMC-LX2 z ktorej jestem srednio zadowolony (panorama jest niepraktyczna do wywolywania zdjec, a redukcja szumow jest poza krytyka), ale jego nastepca to juz inna bajka. No a cos lepszego to Canon G10 lub G11. Robi wspaniale zdjecia.
I naprawde polecam kazdemu aby przemyslal zakup lustrzanki. Mi zajelo rok czasu nauka ustawiania i nadal mam problemy z szybkim ustawieniem parametrow.
#15 OFFLINE
Napisany 04 maja 2010 - 06:28
#16 OFFLINE
Napisany 04 maja 2010 - 10:19
Kompakt (nie maly pstrykacz, ale np Twoj Fufi FinePix) jest z zalozenia zrobiony pod automat plus troche funkcji dla wymagajacych wiecej. Moj DMC-LX2 daje dosc sporo mozliwosci konfiguracji i bylby naprawde swietny i porownywalny do 400D gdyby Panasonic poprawil system redukcji szumow (na wyzszych ISO obraz jest znieksztalcony). W automacie robi dosc sensowne zdjecia plus tematyka tez wychodzi ladnie.
Lustrzanki sa bardziej pod manual a dodatkowo maja automat dla "populistow". Kiedys kiedy szukalem aparatu to przegladalem testy i w wielu przypadkach dobre kompakty potrafia zrobic lepsze zdjecia niz lustrzanka w automacie.
No i wg mnie najwazniejsza rzecz: kupowanie lustrzanki zeby pstrykac w automacie jako podstawowy aparat to troche zakup autokaru na dojazdy do pracy. Ogromny, pojemny, mnostwo mozliwosci, ale...jak je wykorzystac.
Ja np zaluje troche kupna 400D. Po wszystkim zastanawialem sie czy nie lepiej mi bylo kupic starszego, ale bardziej profesjonalnego DSLRa, bo i tak zostawilem pstrykacza na wiekszosc "imieninowych" okazji, a 400D mnie zawiodlo.
Na pewno lustrzanka ma swoj urok i glebie ktora trudno wyciagnac z kompaktu, ale trzeba duzo pracy, zeby wygladalo to ladnie. Nie pisze tego jako zaden spec, bo mimo, ze duzo sie bawie aparatem i robie glownie w manualu to nadal uwazam sie za amatora i to kiepskiego.
#17 OFFLINE
Napisany 04 maja 2010 - 19:29
#18 OFFLINE
Napisany 04 maja 2010 - 20:38
#19 OFFLINE
Napisany 05 maja 2010 - 12:17
#20 OFFLINE
Napisany 08 maja 2010 - 19:51
Tak cos mi sie zdaje, ze to nie aparat robi zdjecia
____________________________
Łączę należne wyrazy...
Jacek Kowalski - www.phototrip.pl
Przypadki Zniekształceń Zbiegów Perspektywicznych